複数の従属請求: 主要な管轄区域における受理と実務のポイント

国際特許出願を準備する際の共通のハードルは、それを取り巻く規制です。 複数の従属クレーム (MDC)。手当や草案の要件は管轄区域によって異なるため、軽微なミスがコストの増加や権利範囲の狭小化につながる可能性があります。特に米国とヨーロッパの異なるアプローチは、出願人にとってしばしば混乱の原因となっています。

重要な用語の明確化：「多重扶養家族」と「多重多重」

まず、2 つの中心的な概念を明確に定義しましょう。

• 多重従属クレーム (MDC): 代替案の 2 つ以上の他の請求項を参照する従属請求項。例えば、「請求項１または請求項２に記載の装置…」
• マルチマルチ従属クレーム (MMDC): を参照する多重従属クレーム 別の 複数の依存クレーム (つまり、入れ子になった依存関係)。この形式は、ほとんどの主要な管轄区域で禁止されています。

管轄区域別の手当: ヨーロッパと欧州以外の主要官庁

最も重要なポイントは、特許庁の 2 つの主要なグループを覚えておくことです。

ヨーロッパ (EPO) および英国: 🌍 自由に許可

欧州特許庁 (EPO) と英国知的財産庁 (UKIPO) は、MDC に関して非常に寛容です。基本的な MDC だけでなく、 「マルチマルチ」の主張他では禁止されているものは自由に許可されています。これは出願人にとって強力な利点であり、より広い権利範囲と柔軟な補正の機会を提供します。

米国 (USPTO)、韓国 (KIPO)、中国 (CNIPA)、日本 (JPO)、および PCT: 🚫 制限付き許容範囲

対照的に、米国、韓国、中国、日本、および PCT 国際段階では MDC 自体は許可されていますが、 「マルチマルチ」依存関係を厳しく禁止する。さらに、クレームは他のクレームを参照する必要があります だけ 代替案 (例: 「... または...」)。

一目でわかる国ごとの比較

Pine IP Firm のグローバル出願戦略

これらの複雑なルールに基づいて、リスクとコストを最小限に抑えるための 4 つの実践的な戦略を提案します。

1. 最初から「ツートラック」システムを設計する

グローバルな特許ポートフォリオを検討している場合、最も効率的な方法は、 クレーム セットの 2 つのバージョン 最初の申請段階から。

• ヨーロッパ/英国の場合: MDC および MMDC を積極的に使用して、可能な限り幅広い権利範囲を確保し、将来の修正に対する柔軟性を確保します。 請求項１から３、５または７のいずれか一項に記載の装置であって、)
• 米国/韓国/中国/日本/PCTの場合: すべてのマルチマルチ構造を削除してクレームを再構築し、現地の規制に準拠するために単一層 MDC または単純な従属クレームとして書き換えます。(例: 請求項１または請求項２に記載の装置であって、)

2.「または」へのすべての参照を標準化する

「および/または」のような表現は、明確さの欠如に基づいて拒否の理由となる可能性があります。管轄区域に関係なく、最も安全な表現は、次のような代替関係を明確にすることです。 「…請求項 1 または請求項 2 の…」

3. ヨーロッパでは、MDC があなたの保険です

EPO 審査実務における最も厳格なルールの 1 つは、 「添加物の禁止」（第123条第2項）。元の出願で明示的に開示されていない新しい組み合わせを補正段階で作成することはほぼ不可能です。

ここで MDC が威力を発揮します。出願時にさまざまな組み合わせを MDC 形式でグループ化することにより、それらは「明細書に直接かつ明確に開示された組み合わせ」として認識され、 強力な保険契約 これにより、新たな事項を追加するリスクを負うことなく、柔軟な修正が可能になります。

4. 各管轄区域での「料金爆弾」を回避する

• 米国: MDC は、 高価な落とし穴。たとえば、2 つのクレームを参照する 1 つの MDC が扱われます。 2 つの別々の主張として料金計算用。したがって、コストを最適化するには、米国で出願する際に MDC の数を最小限に抑える必要があります。
• ヨーロッパ: EPO は 16 件以上の請求に対して追加料金を請求し、50 件を超える請求では料金が大幅に増加します。有効な戦略は、MDC を使用して、 必要なすべての技術的組み合わせを 15 個以下のクレームに凝縮する 同時に、必要な技術的組み合わせをすべて確保します。

結論

多重従属請求項の規制は単なる形式的なものではありません。彼らは 核となる戦略要素 それによって、権利の範囲、特許性、特許の総費用が決まります。

世界的な出願を計画している場合は、最初の草案段階から「欧州スタイル」と「米国/PCT スタイル」のクレーム セットを並行して設計するのが標準的な方法です。特にヨーロッパ市場が重要な場合、 MDC を積極的に活用して、将来の修正の柔軟性を最大限に確保する が最も賢明な選択です。

‍