Mehrfache abhängige Ansprüche: Annahme und Praxis in wichtigen Rechtsordnungen

Bei der Vorbereitung internationaler Patentanmeldungen ist die Regelung zu mehrfach abhängigen Ansprüchen (MDCs) eine häufige Hürde. Da Zulässigkeits- und Ausgestaltungsvorschriften je nach Rechtsordnung variieren, kann ein kleiner Fehler zu erhöhten Kosten oder einem eingeschränkten Schutzumfang führen. Die unterschiedlichen Ansätze der USA und Europas sind insbesondere für Anmelder eine häufige Quelle der Verwirrung.

Schlüsselbegriffe klären: „Mehrfach abhängig“ und „Mehrfach-Mehrfach“

Zunächst definieren wir die beiden Kernkonzepte klar:

• Mehrfach abhängige Ansprüche (MDC): Ein abhängiger Anspruch, der sich alternativ auf zwei oder mehr andere Ansprüche bezieht. Zum Beispiel: „Die Vorrichtung nach Anspruch 1 oder Anspruch 2...“
• Mehrfach-Mehrfach abhängige Ansprüche (MMDC): Ein mehrfach abhängiger Anspruch, der sich auf *einen anderen* mehrfach abhängigen Anspruch bezieht (d. h. eine verschachtelte Abhängigkeit). Dieses Format ist in den meisten wichtigen Rechtsordnungen verboten.

Zulässigkeit nach Rechtsordnung: Europa vs. wichtige außereuropäische Ämter

Die wichtigste Erkenntnis ist, sich zwei Hauptgruppen von Patentämtern zu merken.

Europa (EPA) & UK: 🌍 Frei erlaubt

Das Europäische Patentamt (EPA) und das UK Intellectual Property Office (UKIPO) sind in Bezug auf MDCs sehr permissiv. Nicht nur grundlegende MDCs sind zulässig, sondern auch „Mehrfach-Mehrfach-Ansprüche“ – die anderswo verboten sind – sind frei zulässig. Dies ist ein erheblicher Vorteil für Anmelder, der einen breiteren Schutzumfang und flexible Änderungsmöglichkeiten bietet.

US (USPTO), Korea (KIPO), China (CNIPA), Japan (JPO) & PCT: 🚫 Eingeschränkte Zulässigkeit

Im Gegensatz dazu erlauben die USA, Korea, China, Japan und die internationale PCT-Phase MDCs selbst, aber verbieten streng „Mehrfach-Mehrfach-Abhängigkeiten“. Darüber hinaus müssen sich Ansprüche *nur* alternativ auf andere Ansprüche beziehen (z. B. „...oder...“).

Ländervergleich im Überblick

Pine IP Firm's globale Anmeldestrategie

Basierend auf diesen komplexen Regeln schlagen wir vier praktische Strategien vor, um Risiken und Kosten zu minimieren.

1. Von Anfang an ein „Zwei-Spur-System“ entwerfen

Wenn Sie ein globales Patentportfolio in Erwägung ziehen, ist die effizienteste Methode, zwei Versionen des Anspruchssatzes ab der ersten Einreichungsphase vorzubereiten.

• Für Europa/UK: Nutzen Sie MDCs und MMDCs aktiv, um den breitestmöglichen Schutzumfang zu sichern und Flexibilität für zukünftige Änderungen zu gewährleisten. (z. B. *Die Vorrichtung nach einem der Ansprüche 1 bis 3, 5 oder 7, wobei...*)
• Für US/KR/CN/JP/PCT: Rekonstruieren Sie die Ansprüche, um alle Mehrfach-Mehrfach-Strukturen zu eliminieren, und schreiben Sie sie als einlagige MDCs oder einfache abhängige Ansprüche um, um die lokalen Vorschriften einzuhalten. (z. B. *Die Vorrichtung nach Anspruch 1 oder Anspruch 2, wobei...*)

2. Alle Bezüge auf „oder“ standardisieren

Ausdrücke wie „und/oder“ können aus Gründen der mangelnden Klarheit zur Zurückweisung führen. Unabhängig von der Rechtsordnung ist die sicherste Formulierung, die alternative Beziehung zu klären, wie z. B. *„...des Anspruchs 1 oder Anspruch 2...“*

3. In Europa sind MDCs Ihre Versicherung

Eine der strengsten Regeln in der EPA-Prüfungspraxis ist das „Verbot nachträglicher Einfügungen“ (Art. 123(2)). Es ist nahezu unmöglich, während der Änderungsphase neue Kombinationen zu schaffen, die nicht ausdrücklich in der ursprünglichen Anmeldung offenbart wurden.

Hier glänzen MDCs. Durch die Gruppierung verschiedener Kombinationen im MDC-Format zum Zeitpunkt der Einreichung werden sie als „direkt und eindeutig in der Beschreibung offenbarte Kombinationen“ anerkannt und fungieren als leistungsstarke Versicherungspolice, die flexible Änderungen ohne das Risiko nachträglicher Einfügungen ermöglicht.

4. Die „Gebührenbombe“ in jeder Rechtsordnung vermeiden

• Vereinigte Staaten: MDCs können eine kostspielige Fallstrick sein. Zum Beispiel wird ein MDC, das sich auf zwei Ansprüche bezieht, für die Gebührenberechnung *als zwei separate Ansprüche* behandelt. Daher müssen Sie die Anzahl der MDCs bei der Einreichung in den USA minimieren, um die Kosten zu optimieren.
• Europa: Das EPA erhebt zusätzliche Gebühren für 16 oder mehr Ansprüche, und der Satz steigt für mehr als 50 Ansprüche erheblich an. Eine gültige Strategie ist die Verwendung von MDCs, um alle gewünschten technischen Kombinationen in 15 oder weniger Ansprüche zu kondensieren und dennoch alle gewünschten technischen Kombinationen zu sichern.

Schlussfolgerung

Die Vorschriften zu mehrfach abhängigen Ansprüchen sind nicht nur eine formale Angelegenheit; sie sind ein strategisches Kernelement, das den Schutzumfang, die Patentierbarkeit und die Gesamtkosten Ihres Patents bestimmt.

Wenn Sie eine globale Anmeldung planen, sollte die Erstellung paralleler „europäischer“ und „US/PCT-konformer“ Anspruchssätze von Anfang an zur Standardpraxis gehören. Insbesondere wenn der europäische Markt wichtig ist, ist die aktive Nutzung von MDCs zur Sicherung maximaler zukünftiger Änderungsflexibilität die klügste Wahl.

‍