発明者修正システムの改善

韓国の発明者訂正制度は最近、特許法と実用新案法施行規則の改正により大幅に変更された。この改革の主な目的は、発明能力のない個人が不当に発明者として記載されるのを防ぎ、発明に真に貢献した真の発明者を保護し、最終的には特許制度の透明性と信頼性を高めることである。以前の発明者訂正プロセスの比較的容易さは、特許制度の公平性を損なう形で悪用されました。本コラムでは、これらの改善の背景と主な内容、そのプラスの影響、特許業界の意見、海外の主要制度との比較分析、今後の展望と課題などについて詳しく分析していきます。

補正前の発明者訂正システムの問題点

以前の特許法の実務では、発明者訂正手続きは比較的単純であり、悪用される可能性が残されていました。特に、審査プロセス終了後、具体的には特許付与の決定から正式登録までの間に、手数料の減額を求めたり、公式出版物に非発明者の名前を掲載させるために、発明能力のない個人が発明者として追加されるケースがあった。これは、審査官による実質的な審査なしに発明者情報を変更できる抜け穴を悪用したものでした。

悪用の具体的な事例としては、発明能力に疑問のある未成年者を高度な技術分野の特許に追加することが含まれていた。これは、個人の威信を高めたり、大学入学を有利にするために特許が不正に使用される可能性があることを示しています。また、雇用主（企業）が実際の従業員発明者や上場企業の役員、あるいはその他の無関係の第三者を代わりに排除した例もありました。この慣行は職務発明に対する正当な補償制度を損ない、発明者の士気を低下させた。審査プロセス中に発行された拒絶を回避する戦術として、この抜け穴を利用して非発明者を追加する試みさえありました。

以前のシステムの中心的な問題は、発明者訂正の期限がないことであり、そのため審査官の審査が完了した後でも発明者を簡単に追加できてしまっていました。さらに、登録後にのみ要求される証拠書類は審査段階では義務付けられていないため、不正な発明者のリストへの効果的な防止が困難でした。もう 1 つの重要な問題は、審査官の実体審査がすでに終了しているため、一度付与の決定が下されると、その後の発明者の修正によって実質的事実が変更されたとしても、その決定を覆すのが困難であるということでした。

改正発明者訂正制度の主な詳細

最近の改善の基礎は、発明者の修正に時間制限を課すことと、審査プロセス中に行われた修正に対する証拠書類の提出を義務付けることです。

• 発明者訂正の期限と例外: 改正施行規則では、特許査定から本登録までの期間、発明者の追加は原則として認められない。これは、審査終了後の不正な発明者の追加を防止するためです。ただし、名前の変更、単純な誤字の修正、住所の更新など、発明者の身元を維持する修正は例外となります。発明者の訂正は、特許が正式に登録された後だけでなく、出願時から付与の決定まで、これまでと同様に可能です。
• 審査中の訂正に必要な証拠書類: 出願の審査中に発明者情報を修正するには、以下の 2 つの書類を韓国特許庁 (KIPO) に提出する必要があります: ① 修正の理由を説明する詳細な陳述書、および ② 特許出願人および修正の対象となるすべての発明者 (削除される既存の発明者と追加される新しい発明者を含みます) が署名または捺印した確認書。例えば、記載された発明者が「チャン・ヨンシル、ホン・デヨン」から「チャン・ヨンシル、チ・ソギョン」に変更された場合、出願人、ホン・デヨン、チ・ソギョンの署名または押印がすべて必要となります。この新しい規制は、2024 年 11 月 1 日以降に提出された発明者訂正の書類に適用されます。

システム改善によるプラスの効果と効果

改正された発明者訂正制度は、特許エコシステム全体にプラスの影響を与えることが期待されています。

• 真の発明者に対するより強力な保護: 発明能力のない個人の不正なリストを防止することで、多大な貢献をした真の発明者の権利がより効果的に保護されるようになりました。これは、発明者の指名権を確保し、イノベーションへの動機を促進する上で重要な役割を果たします。これは、発明者として登録されることが業績評価や報酬に直結する職務発明においては特に重要です。
• 特許品質の向上: 虚偽の発明者のリストを防止し、真の発明者のみが記録されるようにすることで、特許の信頼性が高まり、無効な特許が発行される可能性が減り、特許全体の品質の向上に貢献します。正確な発明者情報は、先行技術調査の審査や発明の進歩性の評価において重要な情報源として役立ちます。また、特許を施行する際の権利者の正当性も強化されます。
• 虐待の防止:審査後の発明者の追加を制限し、証拠書類の提出を義務付けることで、制度の悪用を効果的に抑止することができる。これにより、料金減額などの不適切な利益を得る目的で虚偽の発明者をリストアップする試みが阻止され、その他の悪用の可能性が低減されます。

特許業界や専門家の意見

これらの変更を実施する前に、KIPO は韓国弁理士協会 (KPAA) との会合を開催するなど、現場からのフィードバックを積極的に求めました。全体として、特許業界は改正の意図に同意しており、悪用の防止と真の発明者の保護に対する改正の効果について前向きな期待を表明しています。リュ・ミンオ弁理士は、今回の改正が特許の公平性と信頼性を高め、出願段階から創作者の権利を保護し、特許制度の悪用を防止する上で重要な転換点になると期待していると述べた。

ただし、文書化要件の強化によりプロセスがより複雑になる可能性があるという懸念もいくつか提起されています。特に共同発明の場合、発明者全員の同意を得ようとすると困難が生じる場合があります。さらに、一部の意見は米国の制度を参考として指摘し、以前は「欺瞞的な意図」なしに行われた誤りの修正を認めていたが、米国発明法（AIA）の後にこの要件は削除されたと指摘し、韓国における将来の改善の可能性を示唆している。

外国の主要特許制度における発明者訂正規定の比較分析

主要な法域の発明者訂正システムには次の特徴があります。

• 米国: 出願時に発明者の宣言書の提出を要求し、審査中の訂正にはすべての発明者の同意が必要です。付与後の訂正は可能であり、以前は「欺瞞的な意図」のない誤りに限定されていましたが、この要件は緩和されました。
• 日本: 出願時に発明者の宣言は必要ありませんが、登録前に発明者を追加するためにすべての発明者の署名を要求します。特許登録後は、通常、発明者の変更は認められません。
• 欧州特許庁 (EPO): 出願時に発明者の指定が必要です。別の発明者を追加する場合、既存の発明者の同意は必要ありませんが、特許付与後の修正の場合は、誤って指定された者と出願人/特許権者の同意が必要です。

韓国の最近の改正は、事前登録段階での発明者の追加を制限するという点で日本の制度と似ています。審査時の証拠書類の要件は、発明者情報の正確性を重視する米国および欧州の制度と一致しています。しかし、韓国はまだ義務的な発明者宣言を採用しておらず、特許付与後の訂正の可能性と要件に関する規則は他国の規則とは異なります。

発明者訂正制度の今後の展望と課題

この改革は、真の発明者を保護し、特許の品質を向上させる上で重要な前進となります。ただし、システムがしっかりと確立され、効果的になるようにするには、継続的な注意と努力が必要です。実施中に生じる問題を注意深く監視し、特許業界からのフィードバックを収集してさらなる改善を検討する必要がある。

さらに、技術盗難の防止など、より根本的な問題に対処するためには、追加の制度改革に関する議論が必要である。法的および制度的な議論は、AI 発明者の問題など、デジタル環境の変化から生じる新たな問題にも備える必要があります。特許情報の精度を高め、有効に活用する努力は今後も続けなければなりません。最後に、発明者訂正制度と特許審査の質を高める取り組みとの関係を考慮し、相乗効果を生み出す方策を模索することが重要である。

結論

発明者訂正システムの最近の改善は、非発明者の不正リストの防止、真の発明者の保護、特許の品質の向上、システム悪用の抑止に大きく貢献すると期待されています。特許付与の決定から登録までの間の発明者の追加を制限し、審査中の訂正のための証拠書類の提出を義務付けることは、特許制度全体の公平性と信頼性を高めるための重要なステップです。特許出願人や業界関係者は、改正制度を正確に理解し、積極的に活用し、特許エコシステムの健全な発展に参加すべきである。継続的な注意と改善の努力を通じて、特許制度が革新的な成長を支える中核エンジンとして確実に機能するよう、私たちは協力しなければなりません。