サムスン電子が特許侵害で世界で最も多く訴えられている企業なのはなぜですか?

2025 年 5 月。 米国に拠点を置く非実践事業体（NPE）のネットリストは、サムスン電子のHBM（高帯域幅メモリ）製品ラインが同社の特許を侵害しているとして、テキサス州東部地区（東部テキサス州）に訴訟を起こした。業界はこれを、技術的知財を活用してロイヤルティ収入を最大化する古典的な動きであると解釈しています。

この光景はあまりにもおなじみです。サムスン電子は、米国で最も多く訴訟を起こされるグローバル企業としてよく挙げられる。データが示すように、海外における韓国企業に対する特許侵害訴訟は少数の大手複合企業に集中しており、その大部分は米国で起きている。

すると質問は次のように変わります。 サムスンは実際に他の企業よりも多く特許を侵害しているのでしょうか?

弁理士として、企業の意思決定の観点から言えば、ほとんどの場合、答えは次のとおりです。 「いいえ」 訴訟の多さは、倫理や技術レベルではなく、冷静な経済学や制度設計によって説明されます。

1. 誤解を正す: 訴訟件数が多い $\neq$ 侵害率が高い

特許侵害訴訟は本来、 権利者が選択した侵略行為。言い換えれば、市場における侵害の実際の可能性とは無関係に、訴訟の数は、原告が誰を、どこで、どのように訴訟を起こすかを選択するかによって決まります。

この傾向は、NPE が関与する場合に特に顕著です。 NPE は製品を販売しないことが多いため、反訴のリスクは低いです。したがって、彼らはターゲットを選択して、 決済の期待値 法廷での勝ち負けだけに焦点を当てるのではなく。

これに関連して、訴訟で第 1 位にランクされた企業は通常、次のような結果として浮上します。 市場構造、技術倫理ではありません。

2. サムスンの訴訟の核心公式: 暴露 (攻撃対象領域) × インセンティブ × システム

サムスン電子が世界の訴訟対象企業リストのトップにあるのは、3つの特定の要因が同時に最大化されているためだ。

(1) 圧倒的な露出（攻撃面）

‍

サムスンは、半導体 (メモリ/HBM)、ディスプレイ (OLED)、モバイル、家電、ネットワークなど、単一の事業体内で高い特許密度を持つ複数の業界にわたって事業を展開しています。この構造は必然的に次のような結果をもたらします。

• 係争点の幾何級数的増加: 製品ラインナップが広がれば広がるほど、競合点が増える可能性があります。
• 特許の茂みをナビゲートする: Samsung は、コンポーネント、モジュール、プロセス、ファームウェア、標準テクノロジーの層を通過する必要があります。
• 高い接触点:グローバルなサプライチェーンと多数の米国の現地法人/販売チャネルにより、訴訟の管轄区域が複数存在します。

簡単に言うと、サムスンは 1 つや 2 つの発明に基づいて事業を行っているのではなく、何千もの技術的ジャンクションを通過してビジネスを展開しています。訴訟は通常、これらの分岐点で発生します。

(2) 原告のインセンティブが最大化される

訴訟というのは結局のところ、 期待収益 – コスト。サムスンは原告にとって非常に魅力的な被告です。

• 高ダメージの上限: 米国での販売量と市場シェアが膨大なため、損害賠償額やロイヤルティの計算上限は高くなっています。
• コストレバレッジ: 紛争が長引くにつれ、サムスンの防衛費は急増する。原告はこのコスト圧力をてこに利用できる。
• サプライチェーンのリスク: コアコンポーネント (HBM など) の場合、サプライチェーンの混乱のリスクは金銭的損失よりも怖いです。原告は、事業停止の可能性（ITC の脅しを含む）を交渉カードとして簡単に利用できます。

NPEの観点から見ると、サムスンが標的にされているのは、法廷で勝ちやすいからではなく、サムスンは被告と関係があるからである。 和解に達しやすい （または期待決済額が高い場合）。

(3) 訴訟を促進する制度・フォーラム

国内の経営者にとって、これは最も重要な点です。米国には、特許訴訟を実行可能なビジネスモデルにする制度的要素があり、特定のフォーラムは特にこれに役立ちます。

• 陪審制度、ディスカバリー、フォーラムショッピング戦略、損害賠償計算の仕組み、そして ITC (国際貿易委員会) の輸入禁止という強力なオプション。

その結果、訴訟のかなりの部分が米国に集中し、NPE がその段階に群がります。サムスンが頻繁に訴えられるという事実は、サムスンの性質を反映している。 「アメリカステージ」 Samsung 固有の問題ではありません。サムスンはたまたまこの段階に最もさらされているプレーヤーです。

3. ネットリストHBM訴訟が示す原型

ネットリストの HBM 訴訟は、上記の 3 つの要素が 1 つのシーンに凝縮されたケーススタディです。

1. HBM AI/HPC ブームにより、最もホットなコア テクノロジーとなっています。
2. コア技術 特許密度が高く、誰かの特許を侵害する可能性が高くなります。
3. 訴訟フォーラム 強い圧力をかけることで知られる地域（テキサス東部）にあります。
4. サムスン はこの市場の主要なサプライヤーであり、期待される決済額は高いことを意味します。

この構造を見ると、訴訟は偶然ではなくほぼ必然として機能します。

4. 事件数ではなく防衛費の期待値を下げることはできるのか?

大企業にとって、特許紛争はもはや単なる法的問題ではありません。彼らは 経営リスク (コスト、サプライチェーン、発売スケジュール、外部の信頼性)。したがって、目標は訴訟をなくすことではなく、次の実際的な目標を達成することです。

• (A) 訴訟を起こされても、ゲームを早期に終了することはできるのでしょうか？
• (B) 私たちはITC/サプライチェーンのリスクをビジネスの意思決定に取り入れていますか?
• (C) NPE（反訴できない）の非対称性を相殺する手段を私たちは持っているでしょうか？

訴訟を完全に回避することは困難です。ただし、 コスト構造 訴訟の設計が可能です。

5. 韓国企業知財チームのための 5 つの現実的な処方箋

以下は、現場の KPI にすぐに結びつけることができるレベルの概要です。

① 発売、規格、およびコア部品の場合: ライセンスカレンダーは技術レビューより前にあります標準規格、通信、メモリ、ディスプレイの分野では、ライセンスの有効期限/更新は、侵害そのものと同じくらい多くの紛争を引き起こします。

有効期限カレンダーを管理システム レベルに昇格し、ビジネス ユニット、購買、財務と共有する必要があります。

② NPE 対応は業務プロセスであり、法的事象ではないクレームの受領チャート→最初の技術的反論→無効化のトリガー（PTAB/IPR）→フォーラム戦略（先制宣言的判決を含む）というフロー全体をカバーするプレイブックを標準化する必要があります。

③知財チームだけではITCリスクを解決できない：サプライチェーンとデザインの連携ITCの本質は輸入禁止である。したがって、対応は特許チーム単独で設計するのではなく、厳密に特許チームと連携して設計する必要があります。 SCM + 品質 + 生産 + ビジネスユニット (代替設計/緊急調達用)。

④ ディスカバリーISコスト：ドキュメント、コード、設計出力の証拠システムを事前に確立する米国の訴訟費用はデータ対応 (ディスカバリー) 中に急増します。最終的には、評決が下される前に、耐えられるスタミナが勝者を決定します。

⑤集団的自衛権を真剣に検討NPE は反訴に対して弱いため、弁護側は次のような方法でこの非対称性を相殺する必要があります。 共同無効化 / 情報共有 / 防御ネットワーク。孤独に戦っていると、次のキャンペーンのターゲットになりやすいです。

閉会の辞

サムスン電子が世界で最も多く訴訟を起こされている企業である理由を一言で要約するとこうなる。

「サムスンが訴えられるのは、より多くの権利を侵害しているからではなく、最も広範な技術戦場、特に米国で最も価値の高い製品を販売している企業だからだ。」

したがって、この問題の解決策は、「もっと特許を出願しましょう」とか「裁判でもっと激しく戦いましょう」ということではありません。 防衛費の期待値を下げる仕組みを構築する。 言い換えれば、知財を法的事項から法的事項に引き上げる時期が来たということです。 経営管理体制。

パインIP事務所