为什么三星电子是全球被起诉专利侵权最多的公司？

2025年5月。一家名为Netlist的美国非执业实体（NPE）在得克萨斯州东区（E.D. Texas）提起诉讼，指控三星电子的HBM（高带宽内存）产品线侵犯了其专利。业界认为这是利用技术知识产权来最大化专利费收入的典型做法。

这一幕似曾相识。三星电子经常被列为在美国被起诉次数最多的全球公司。数据显示，韩国企业在海外面临的专利侵权诉讼集中在少数几家大型企业集团，其中绝大多数发生在美。

那么问题就变成了：“三星真的比别人更容易侵犯专利吗？”

从专利律师和企业决策的角度来看，答案在大多数情况下是“否”。诉讼数量的多少与其说是道德或技术水平问题，不如说是冷酷的经济学和制度设计所致。

1. 纠正误解：高诉讼量 ≠ 高侵权率

专利侵权诉讼本质上是“权利人选择的攻击行为”。换句话说，无论市场上实际侵权的几率如何，案件数量取决于原告选择起诉谁、在哪里起诉以及如何起诉。

当涉及NPE时，这种趋势尤为明显。由于NPE通常不销售产品，因此面临的被反诉风险很低。因此，它们选择目标是为了最大化“和解的预期价值”，而不是仅仅关注在法庭上输赢。

在这种背景下，排名第一的公司通常是“市场结构”的结果，而非技术道德。

2. 三星诉讼的核心公式：暴露度（攻击面）× 激励 × 系统

三星电子之所以成为全球被起诉公司榜首，是因为三个特定因素同时最大化。

（1）压倒性的暴露度（攻击面）

‍

三星在单一实体内跨越多个高专利密度行业：半导体（内存/HBM）、显示器（OLED）、移动设备、家电和网络。这种结构不可避免地导致：

• 争议点的几何级增长：产品线越广，潜在的冲突点越多。
• 穿越专利迷宫：三星必须经过组件、模块、工艺、固件和标准技术的层层考验。
• 高接触点：全球供应链和众多美国本地子公司/销售渠道为诉讼创造了多个司法管辖区的接触点。

简而言之，三星并非基于一两项发明开展业务，而是通过数千个技术节点驱动其业务。诉讼通常在这些节点发生。

（2）原告的激励最大化

诉讼最终归结为“预期回报 – 成本”。三星对原告来说是一个极具吸引力的被告：

• 高额损害赔偿上限：由于其在美国巨大的销售额和市场份额，计算损害赔偿和专利费的上限很高。
• 成本杠杆：随着诉讼的拖延，三星的辩护成本飙升；原告可以利用这种成本压力作为筹码。
• 供应链风险：对于核心组件（例如 HBM），供应链中断的风险比金钱损失更可怕。原告可以轻易地将停业的可能性（包括 ITC 的威胁）作为谈判的筹码。

从 NPE 的角度来看，三星之所以成为目标，不是因为它在法庭上容易被打败，而是因为它是一个“容易达成和解”（或预期和解价值高）的被告。

（3）系统/法庭促进诉讼

对于国内高管来说，这是最关键的一点。美国拥有使专利诉讼成为可行商业模式的制度要素，而某些法庭尤其有利于这一点。

• 陪审团制度、证据开示、选择有利法庭的策略、损害赔偿计算结构以及国际贸易委员会（ITC）强大的进口禁令选项。

因此，很大一部分诉讼集中在美国，NPEs 也涌向那里。三星被频繁起诉的事实反映了“美国舞台”的性质，而不是三星特有的问题。三星碰巧是这个舞台上暴露最多的参与者。

3. Netlist HBM 诉讼所展示的原型

Netlist 的 HBM 诉讼是一个案例研究，上述三个因素浓缩在一个场景中：

1. HBM由于 AI/HPC 的繁荣已成为最热门的核心技术。
2. 核心技术具有高专利密度，增加了“踩到”他人专利的可能性。
3. 诉讼法庭位于一个以施加强大压力而闻名的地区（德克萨斯州东区）。
4. 三星是该市场的关键供应商，这意味着预期的和解价值很高。

从这个结构来看，诉讼几乎是一种必然，而不是巧合。

4. 我们能否降低辩护成本的预期价值而不是案件数量？

对于大型企业而言，专利纠纷不再仅仅是法律问题；它们是“管理风险”（成本、供应链、发布计划、外部信誉）。因此，目标不是消除诉讼，而是实现以下务实目标：

• （A）即使提起诉讼，能否尽早结束？
• （B）是否已将 ITC/供应链风险内化到业务决策中？
• （C）我们是否拥有抵消 NPE（无法被反诉）不对称性的手段？

完全避免诉讼是困难的。然而，诉讼的“成本结构”是可以设计的。

5. 韩国企业知识产权团队的五项切实可行的建议

以下是可直接关联到该领域KPI的摘要：

① 对于发布、标准和核心零部件：许可日历优先于技术审查在标准、通信、内存和显示器领域，许可到期/续期所引发的纠纷与侵权本身所引发的纠纷一样多。

必须将到期日历提升到管理系统层面，并与业务部门、采购和财务共享。

② NPE应对是一个运营流程，而非法律事件需要标准化一个涵盖整个流程的剧本：收到索赔图表 → 初步技术反驳 → 触发无效（PTAB/IPR） → 法庭策略（包括先发制人的宣告式判决）。

③ 知识产权团队无法单独解决ITC风险：整合供应链和设计ITC的本质是进口禁令。因此，应对方案的设计不能仅由专利团队完成，而必须严格与以下部门协同：供应链管理 + 质量 + 生产 + 业务部门（用于替代设计/紧急采购）。

④ 证据开示即成本：预先建立文件、代码和设计输出的证据系统美国诉讼在数据响应（证据开示）期间成本会飙升。最终，能否承受的耐力在判决做出之前就决定了胜负。

⑤ 认真考虑集体辩护选项由于NPE在反诉方面处于劣势，辩护方必须通过以下方式来弥补这种不对称性：联合无效/信息共享/辩护网络。单独作战会让你成为下一个目标的容易攻击的对象。

结语

如果用一句话来总结三星电子为何成为全球被诉最多的公司，那就是：

“三星被诉不是因为侵权更多，而是因为它是在美国这个最广阔的技术战场上，销售最高价值产品的公司。”

因此，解决这个问题的办法不是“多申请专利”或“在法庭上更努力地辩护”。而是要“建立一个能降低辩护成本预期价值的结构。换句话说，是时候将知识产权从法律事务提升到“业务管理体系.

Pine IP律所