オンラインコマース市場が爆発的に成長するにつれて、知的財産権を取り巻く紛争もますます増えています。特に最近ではクパンデザイン侵害を理由に販売者が予期しない商品販売停止措置を受け、少なくない金銭的・時間的被害を被る事例が急増しています。さらに デザイン一部審査制度を悪用して事実上無効になる可能性の高いデザイン権を登録しておき、これを口実に売り手を脅迫したり合意金を要求する ブローカーも存在します。
今回のコラムでは クパンデザイン侵害 関連問題をより深く見て、最近注目されている デザイン一部審査制度の悪用事例そしてこれについて 実質的な対応策をファイン特許法律事務所がご案内いたします。
オンライン市場の急成長とクパンデザインの侵害問題
1) オンラインコマースの拡大と知識財産権紛争
クパン、ネイバースマートストア、11番街、Gマーケットなど多様なプラットフォームを通じて誰でも簡単に創業できるようになり、製品デザイン、商標、特許など 知識財産権 紛争が急増しています。
- デザイン権：製品（物品）の外観的形状を保護する権利で、商品市場で「模倣製品」問題が持続的に発生し、重要性が大きく台頭します。
- オンラインプラットフォームの特性上、同一・類似のデザインを持つ商品が急速に拡散することができ、権利者は積極的に侵害を取り締まりたいと考えています。
2) クパンの知的財産権保護方針
クパンは知的財産権保護に対する意志を強く標榜しています。権利者（デザイン権者）が侵害申告をすると、申告された商品に対する 販売停止、 商品露出の中断、 アカウント制限 などの措置を迅速に取るが、これは実際の侵害が確定していないにもかかわらず、売り手がまず被害を見る可能性が大きいという点で問題となります。
- 権利者申告が受け付けられると、クパンは「線販売停止、後審査」方式で運営されることが多く、セラーの立場では売上損失が発生し、信頼度にも打撃が大きい。
デザイン一部審査制度、なぜ悪用されるのか？
1) 設計審査制度の種類
韓国はデザイン登録審査制度として 一部審査制度と 全部審査制度が共存しています。
- 全部審査制度：登録要件全般（新規性、創作異性など）を厳格に審査し、要件を満たすデザインのみ登録。
- 一部審査制度：特定品目について新規性など主要登録要件を包括的に審査せず、書類形式や簡単な要件のみを制限的に審査し、比較的迅速に登録が可能です。
2) 一部審査制度の趣旨と実際の問題点
一部審査制度は企業が迅速かつ手軽にデザイン権を確保するようにし、商品開発意欲を高める趣旨で導入されました。しかし 一部のブローカー彼らはこの制度を悪用して次のような手法を使います。
- 無効な理由が明らかなデザインでも登録可能
- 例えば、既知のデザインであるか、既存のデザインと類似性が非常に高いにもかかわらず、一部の審査制度では審査が簡単で登録が許可される場合があります。
- 登録されたデザイン権を使用して脅迫または合意金を要求する
- いくら無効事由があるとしても、登録状態だけでは法的効力が存在します（登録無効確定まで）。
- ブローカーはこれを口実に「クパンデザイン侵害申告」を通じて販売を停止させた後、契約金・合意金などを要求したり、ロイヤリティ（ライセンス）を受け取る方法で収益を取り上げます。
このように実質的に無効になる可能性が大きいデザイン権を餌として、多数のオンラインセラーに不当な合意金を要求する事例が着実に増加しており社会的問題となっています。
クパンデザインの侵害、売り手が受ける被害
- 売上高と在庫損失: クパンで主な売上を上げていたセラーなら、突然の販売停止措置により大きな売上打撃と在庫管理の難しさを経験します。
- ブランドイメージの毀損：侵害申告を受けた記録が残ったり、商品ページが消えるなど、ブランド信頼性が低下することがあります。
- 時間・費用消費: デザイン侵害紛争を解決するためには弁理士や弁護士との協議を経なければならず、訴訟まで進行される場合、相当な期間と費用が必要になります。
- 不当な合意金の要求にさらされる：一部審査制度で取得された「類似・無効の可能性が高い」デザイン権を持つブローカーは、訴訟を口実に大きな金額の合意金を求め、セラーに圧迫を加えます。
デザイン一部審査制度悪用ブローカーの戦略
最近発見されている ブローカー（ブローカー会社） の典型的な戦略は次のとおりです。
- 無分別な出願
- デザイン新規性や独創性が不足しても、一部審査制度を通じて迅速に多量のデザインを出願・登録。
- 衣類、アクセサリー、生活用品など市場需要の高い分野をターゲットにして、類似デザインの権利を確保。
- オンラインプラットフォームモニタリング
- クパン、ネイバー、Gマーケットなどで人気の高い商品を見つけ、該当商品のデザインが「本人が登録したデザイン権と類似」だと主張。
- 申告後の販売停止の誘導
- クパンにデザイン侵害申告を受け付け、売り手の商品が すぐに 露出中止・販売停止措置となるように圧迫。
- 合意金の要求
- 販売者に直接連絡し、デザイン使用に対する「賠償金」「合意金」「ロイヤルティ」などを要求。時には高額の請求書を提示し、恐れを与え、迅速な合意を終用。
問題は、これらのブローカーの「悪意のある戦略」です。 一部審査制度の趣旨を歪めると、 正当なオンラインビジネス運営を阻害する点です。
クパンデザイン侵害に対する賢明な対応策
1) 異議申し立て及び消命手続
クパンは、侵害の申告が入ると売り手に召命の機会を与えます。この時 相手デザイン券の登録番号、 デザイン図面、 登録元部 背中を注意深く確認した後、次の内容を体系的に準備する必要があります。
- 説明書の作成:
- 私の商品が報告されたデザイン権 実質的に異なることを論理的・視覚的に説明しなければなりません。
- 既知の（公知の）先行デザインなどを提示し、相手のデザイン権自体が新規性に欠けていることを主張することもできます。
- デザイン権の妥当性の反論:
- 相手権の登録日、維持期間、無効審判の現状などを確認し 無効な理由（創作異性、新規性欠如など）をつかみます。
- 無効な理由が確実であれば、クパン側にこの事実を知らせ、紛争解決手続きを有利に引き出すことができます。
2) 無効審判請求
相手が行使するデザイン権 一部審査制度で取得されたものそして無効な理由が十分であれば 特許審判員へのデザイン無効審判を請求することをお勧めします。
- 無効審判が提起された事実をクパンに通知すると、紛争が進行中に販売停止を緩和または解除してくれる事例も存在します。
- 無効審判が引用される場合、当該デザイン権は遡及的に効力を喪失するため、侵害主張が源泉的に不可能となります。
3) ライセンス契約または合意
相手のデザイン権 有効そして、実際に私の商品と類似性が認められる可能性が高い場合は、不要な訴訟費用と時間を避けるために ライセンス契約イナ 合意を確認してください。
- 合理的な範囲 内で合意金を支払い、紛争を早期に終結することで、販売を再開することが有利かもしれません。
- ただし、ブローカーが過度の条件を要求する場合、無条件の合意に応じるのではなく、専門家の助言を受け 無効審判または 法的対応を模索するほうが良いです。
ファイン特許法律事務所が提供するソリューション
1) 侵害対応及び消命代行
- クパンデザイン侵害問題が発生した場合、 召命資料を専門的に準備し、クパン側に体系的に提出することで、販売中止措置解除の可能性を高めます。
- 相手方のデザイン権が一部審査制度で取得され、無効事由がある場合、これを論理的に立証する戦略を樹立します。
2) 無効審判及び紛争解決
- 特許審判員無効審判を含むすべての知識財産紛争手続きを代理します。
- 必要なら民事訴訟、刑事告訴など各種法的対応手段を総合的に検討し 最適な解決策を提示します。
3)再発防止コンサルティング
- デザイン権を守るために必要 出願戦略、 登録戦略、 ブランド保護戦略 などを樹立します。
- 類似デザイン侵害申告に備えて システム（先行調査、モニタリング、対応ガイドライン） 構築を通じて、紛争リスクを長期的に減少させることができるよう支援します。
迅速かつ専門的な対応が最も重要な鍵
クパンデザイン侵害 問題は、オンライン市場が大きくなるほど頻繁になる見込みです。特に最近 デザイン一部審査制度の盲点を利用して無効事由が濃厚なデザイン権を登録しておき、販売者を相手に「通行税」を歩く悪意的ブローカーが増えており、格別の注意が求められます。
- デザイン権の有効性から徹底的に把握する
- クパンが提供する 召命の機会を積極的に活用する
- 無効審判などの法的手続きを通じて悪意のある権利行使に対応する
このような戦略が売り手の立場で 販売停止から抜け出して事業を安定的につなげる鍵です。
ファイン特許法律事務所は長年の経験と専門知識をもとに、 オンラインコマース販売者向けのカスタマイズされた知的財産権保護および紛争対応ソリューションを提供します。もし クパンデザイン侵害 問題により恥ずかしさを感じている場合は、直ちにご連絡ください。迅速な対応だけが金銭的・時間的損害を最小化する道です。デザインは、企業や個人のアイデアを保護し、製品の競争力を高める重要な資産です。ファイン特許法律事務所は皆さんの大切なデザインと事業機会を守るため、最後まで一緒に走ります。
