随着在线零售市场的爆炸式增长，围绕知识产权的纠纷也日益增多。特别是最近，以侵犯酷澎（Coupang）设计为由，卖家们遭受意想不到的商品销售禁令，并蒙受相当大的金钱和时间损失的案例急剧增加。此外，还存在一些中介机构 ，它们滥用外观设计部分审查制度 ，注册一些实际上很可能无效的设计权，并以此为借口威胁卖家或索要和解费。
在本专栏中，我们将深入探讨与酷澎（Coupang）设计侵权 相关的议题，并由Pine IP Firm为您介绍近期备受关注的外观设计部分审查制度的滥用案例 以及相应的实质性应对措施 。
在线市场快速增长与酷澎（Coupang）设计侵权议题 1) 在线零售的扩张与知识产权纠纷 随着通过酷澎（Coupang）、Naver Smart Store、11街、Gmarket等各种平台创业变得轻而易举，关于产品设计、商标、专利等知识产权 的纠纷正在激增。
外观设计权 ：保护产品（物品）外观形状的权利，随着商品市场中“仿冒品”问题的持续出现，其重要性日益凸显。由于在线平台的特性，具有相同或相似设计的商品可以迅速扩散，权利人会积极地进行侵权查处。 2) 酷澎（Coupang）的知识产权保护政策 酷澎（Coupang）强烈表达了保护知识产权的意愿。当权利人（外观设计权人）举报侵权行为时，酷澎（Coupang）会迅速采取措施，例如对被举报的商品实施销售禁令 、商品下架 、账户限制 等。然而，问题在于，即使侵权行为尚未最终确定，卖家也很有可能首先遭受损失。
一旦收到权利人的举报，酷澎（Coupang）通常会采取“先销售禁令，后审查”的模式，这对卖家来说会导致销售损失，并严重损害其信誉。 外观设计部分审查制度，为何会被滥用？ 1) 外观设计审查制度的种类 韩国的设计注册审查制度中，同时存在着部分审查制度 和全部审查制度 。
全部审查制度 ：严格审查注册要件的整体（新颖性、创造性等），仅注册满足要件的设计。部分审查制度 ：针对特定品目，不对新颖性等主要注册要件进行全面审查，仅对文件形式或简单要件进行有限审查，从而可以相对快速地完成注册。2) 部分审查制度的宗旨与实际问题 部分审查制度的宗旨是让企业能够快速、便捷地获得设计权，从而提高商品开发意愿。然而，部分掮客 却滥用该制度，采取了以下手段。
即使是明显存在无效理由的设计也可以注册 例如，即使设计已公开或与现有设计高度相似，但由于部分审查制度的审查简单，仍可能获得注册。 利用已注册的设计权进行威胁或索要和解金 即使存在无效理由，只要处于注册状态，就具有法律效力（在注册无效确定之前）。 掮客们以此为借口，通过“举报酷澎设计侵权”来停止销售，然后要求支付定金、和解金等，或收取专利费（许可）来牟取利润。 像这样以极有可能被判为无效的设计权为诱饵，向众多在线卖家索要不当和解金的案例持续增加，已成为社会问题。
酷澎设计侵权，销售者遭受的损失 销售额及库存损失 ：如果是在酷澎上主要创收的销售者，突然的销售停止措施会导致销售额遭受重创，并面临库存管理的困难。品牌形象受损 ：可能会留下被举报侵权的记录，或商品页面消失，导致品牌信誉下降。耗时耗力 ：解决设计侵权纠纷需要与专利律师或律师协商，如果提起诉讼，则需要相当长的时间和费用。面临不当和解金要求 ：拥有通过部分审查制度获得（但可能相似或无效）的专利权的中介，会以诉讼为借口，向卖家施压，要求高额和解金。滥用设计部分审查制度的中介的策略 最近发现的中介（中介公司） 的典型策略如下。
滥用申请 即使设计缺乏新颖性或独创性，也通过部分审查制度快速申请并注册大量设计。 以服装、配饰、生活用品等市场需求高的领域为目标，获取相似设计的权利。 在线平台监控 找出Coupang、Naver、Gmarket等平台上受欢迎的商品，主张该商品的设计与‘本人注册的设计权相似’。 举报后诱导销售禁令 向Coupang提交设计侵权举报，使卖家的商品立即 停止曝光、暂停销售，施加压力。 索要和解金 直接联系卖家，要求支付设计使用费‘赔偿金’‘和解金’‘专利使用费’等。有时会出示高额账单进行恐吓，并敦促迅速达成和解。 问题在于，这些中介的‘恶意策略’歪曲了部分审查制度的宗旨 ，并阻碍了正当的在线业务运营 。
应对Coupang设计侵权的明智之策 1) 异议申请及陈述程序 酷澎在接到侵权投诉后，会给予卖家申辩的机会。此时，需要仔细核查对方外观设计权的注册号 、外观设计图 、注册簿 等信息，并系统地准备以下内容。
陈述书撰写 :需要以逻辑性和视觉化的方式说明，我方商品与被投诉的设计权实质上存在差异 。 也可以通过出示现有已知（公开）的在先设计等，主张对方的设计权本身缺乏新颖性。 反驳外观设计权有效性 :核查对方权利的注册日期、有效期限、无效宣告程序进展等，找出无效理由 （例如，创作的容易性、缺乏新颖性等）。 如果无效理由确凿，可以告知 酷澎 这一事实，从而在纠纷解决程序中占据有利地位。 2) 请求宣告无效 如果对方行使的外观设计权是通过部分审查制度获得 的，并且存在充分的无效理由，建议向专利审判院请求宣告外观设计无效 。
向 酷澎 通知已提起无效宣告请求的事实，在纠纷进行期间，有时可以减轻或解除销售禁令。 一旦无效宣告请求被采纳，该外观设计权将溯及既往地失去效力，从而从根本上无法主张侵权。 3) 许可合同或和解 如果对方的外观设计权有效 ，并且我方商品确实有可能被认定为与其相似，那么为了避免不必要的诉讼费用和时间，可以考虑签订许可合同 或进行和解 。
在合理范围内 支付和解金，并尽早结束纠纷，重新开始销售可能更为有利。 不过，如果中间人提出过分的要求，与其一味地同意，不如接受专家的建议，寻求无效宣告程序 或法律应对 更为妥当。 Pine IP Firm 提供的解决方案 1) 侵权应对及申辩代理 当发生 Coupang 设计侵权问题时，通过专业地准备申辩材料 并系统地提交给 Coupang 方，可以提高解除销售禁令的可能性。 如果对方的设计专利是通过部分审查制度获得，存在无效理由，我们将制定逻辑上加以证明的策略。 2) 无效宣告程序及争议解决 我们将代理包括专利审判院无效宣告程序 在内的所有知识产权争议程序。 如有必要，我们将综合审查民事诉讼、刑事诉讼等各种法律应对手段，提出最佳解决方案 。 3) 防止再发咨询 我们将为您制定保护设计权所必需的申请策略 、注册策略 、品牌保护策略 等。 通过构建（先期调查、监控、应对指南）以应对类似设计侵权举报的体系 ，支持您从长远上降低争议风险。 迅速而专业的应对是关键所在 Coupang设计侵权 问题将随着在线市场的扩大而日益频繁。特别是最近，利用设计部分审查制度 的漏洞，注册无效理由充分的设计权，然后向卖家收取‘过路费’的恶意经纪人越来越多，需要格外注意。
从设计权有效性 开始彻底掌握 积极利用Coupang提供的申辩机会 通过无效宣告审查 等法律程序应对恶意权利行使 从卖家角度来看，这些策略是摆脱销售禁令 并稳定开展业务的关键。
Pine IP Firm凭借丰富的经验和专业知识，为在线电商卖家提供量身定制的知识产权保护和争议应对解决方案 。如果您正因Coupang设计侵权 问题而感到困扰，请立即联系我们。快速应对是减少金钱和时间损失的唯一途径。设计 是保护企业和个人创意、提升产品竞争力的重要资产。Pine IP Firm将与您携手并进，全力保护您宝贵的设计和商业机会。
