KI-IP-Regulierung in Korea
Pine IP Firm
24. Mai 2026
Koreas KI-IP-Landschaft hat eine neue Phase erreicht. Die Frage ist nicht mehr, ob künstliche Intelligenz das geistige Eigentum beeinflusst. Das hat sie bereits. Die eigentliche Frage ist, ob Unternehmen nachweisen können, wo menschliche Kreativität endet, wo Maschinenunterstützung beginnt und ob die kommerzielle Nutzung KI-generierter Werte ordnungsgemäß geregelt wurde.
Ab 2026 regelt Korea KI und IP nicht durch ein einziges „KI-Urheberrechtsgesetz“ oder „KI-Patentrecht“. Stattdessen ist der koreanische Rahmen ein mehrschichtiges System: Der AI Basic Act, das Urheberrechtsgesetz, die Patentprüfungspraxis, das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, Datenschutzbestimmungen, Datenmanagement und Vertragsrecht greifen ineinander. Für Unternehmen bedeutet dies eines: KI-IP-Strategien in Korea müssen als Compliance-Architektur konzipiert werden, nicht nur als Anmeldestrategie.
Der AI Basic Act und seine Durchführungsverordnung traten am 22. Januar 2026 in Kraft, mit einer Vorbereitungsfrist von mindestens einem Jahr. Das Gesetz legt den nationalen KI-Governance-Rahmen Koreas fest und auferlegt Verpflichtungen in Bezug auf Transparenz, Sicherheit und KI mit hoher Auswirkung. Für KI-IP-Unternehmen ist der wichtigste Punkt, dass Anbieter von KI mit hoher Auswirkung oder generativer KI die Nutzer im Voraus darüber informieren müssen, dass KI eingesetzt wird, und dass generative KI-Ausgaben eine klare Kennzeichnung oder digitale Identifikatoren, in bestimmten Fällen auch Wasserzeichen, erfordern können.
Dies ist keine geringfügige Verfahrensregel. Sie verändert die Art und Weise, wie KI-generierte Vermögenswerte kommerzialisiert werden sollten. Ein Markenbild, ein Werbevideo, eine Produktbeschreibung, ein Charakterdesign, eine Softwareausgabe oder eine synthetische Stimme sind nicht mehr nur kreative Vermögenswerte. Sie sind auch regulierte Artefakte. Unternehmen müssen erklären können, wie sie generiert wurden, ob sie gekennzeichnet wurden, welche Daten verwendet wurden und wer die endgültige menschliche kreative Entscheidung getroffen hat.
Das koreanische Urheberrechtsgesetz bleibt menschenzentriert. Die Kernfrage ist nicht, ob KI verwendet wurde, sondern ob ein Mensch kreative Entscheidungen getroffen hat, die identifiziert und geschützt werden können. Das koreanische Ministerium für Kultur, Sport und Tourismus hat eine englischsprachige Leitlinie veröffentlicht, die Fragen der Urheberrechtsregistrierung für KI-gestützte Werke und Grundsätze zur Verhinderung von Streitigkeiten bei KI-Ausgaben erläutert. Die Leitlinie konzentriert sich darauf, ob generative KI-Ausgaben als urheberrechtlich schützenswerte „Werke“ im Sinne des geltenden koreanischen Urheberrechtsgesetzes qualifiziert werden können und wie Stakeholder Urheberrechtsstreitigkeiten vermeiden sollten.
Dies schafft eine praktische Regel für Kreative und Unternehmen: Bewahren Sie nicht nur das Endergebnis auf. Bewahren Sie die kreative Historie auf. Speichern Sie Prompts, Entwürfe, abgelehnte Alternativen, menschliche Bearbeitungen, Auswahlbegründungen, Quellmaterialien und Versionsprotokolle. Im KI-Zeitalter kann der Urheberrechtsschutz weniger von der Schönheit des endgültigen Bildes oder Textes abhängen als vielmehr von den Beweisen für den menschlichen intellektuellen Beitrag dahinter.
Für Unternehmen, die KI-gestützte Werke in Auftrag geben, sollte der Vertrag nicht einfach lauten „alle IP werden abgetreten“. Diese Formulierung kann unzureichend sein, wenn die Ausgabe nicht schützbares KI-generiertes Material, Material Dritter oder unklare menschliche Urheberschaft enthält. Ein ordnungsgemäßer KI-IP-Vertrag sollte menschlich urheberrechtlich geschützte Elemente, KI-generierte Elemente, lizenzierte Materialien, Abhängigkeiten von Dritten, Gewährleistungen, Freistellungen und zulässige kommerzielle Nutzungen trennen.
Das sensibelste KI-IP-Thema in Korea sind Trainingsdaten. Viele Unternehmen gehen davon aus, dass öffentlich zugängliche Daten für das KI-Training frei verwendet werden können. Diese Annahme ist gefährlich.
Die englischsprachige Fair-Use-Leitlinie Koreas für das Training generativer KI-Modelle aus dem Jahr 2026 erklärt, dass die Fair-Use-Analyse von vier gesetzlichen Faktoren abhängt: dem Zweck und der Art der Nutzung, der Art des Werks und seiner beabsichtigten Nutzung, dem Umfang und der Wesentlichkeit des verwendeten Teils sowie den Auswirkungen auf den aktuellen oder potenziellen Markt für das Werk. Die Leitlinie stellt auch klar, dass kommerzielles KI-Training oder Web-Crawling nicht automatisch vom Fair Use ausgeschlossen ist; Fair Use bleibt jedoch eine fallbezogene Bestimmung, die letztendlich von Gerichten getroffen wird.
Dieser Unterschied ist entscheidend. Fair Use ist kein Freibrief für Unternehmen. Es ist eine rechtliche Verteidigung. Ein Unternehmen, das sich auf Fair Use beruft, muss bereit sein zu beweisen, warum seine Praktiken zur Sammlung, zum Training, zur Filterung, zur Speicherung und zur Steuerung der Ausgabe angemessen sind.
Für koreanische KI-Unternehmen sollte die minimal verteidigungsfähige Position dokumentierte Datenquellen, Lizenzprüfung, Opt-out-Behandlung, Filterung unautorisierter Materialien, Maßnahmen zur Verhinderung von Ähnlichkeiten, Stilllegungsverfahren und interne Aufzeichnungen umfassen, die zeigen, warum das Unternehmen glaubte, seine Nutzung sei rechtmäßig. Ein Modell, das mit rechtlich unsicheren Daten trainiert wurde, ist nicht nur ein technisches Risiko. Es ist ein Investitionsrisiko, ein M&A-Risiko, ein Exportrisiko und ein Prozessrisiko.
Die koreanische Patentpraxis zieht eine klare Grenze. KI kann im Erfindungsprozess eingesetzt werden, aber KI selbst wird nicht als Erfinder anerkannt. Im DABUS-Fall forderte die koreanische Patentbehörde eine Änderung, da KI keine natürliche Person sei, und die Anmeldung wurde später für ungültig erklärt, als der Anmelder den KI-Erfinder nicht durch eine natürliche Person ersetzte; das Seoul Administrative Court wies die Klage 2023 ab.
Das bedeutet jedoch nicht, dass KI-bezogene Erfindungen nicht patentierbar sind. Ganz im Gegenteil. Die koreanische Prüfungspraxis erkennt KI-bezogene Erfindungen an, aber die Beschreibung muss konkrete technische Mittel offenlegen. Die koreanische Patentleitlinie besagt, dass KI-Erfindungen Elemente wie Lerndaten, Vorverarbeitung, Lernmodelle, Korrelationen zwischen Eingabe und Ausgabe und – bei bestärkendem Lernen – Agenten, Umgebungen, Aktionen, Bedingungen und Belohnungen beschreiben sollten.
Die praktische Botschaft ist einfach: „Wir haben KI verwendet“ ist keine Erfindung. Die Erfindung liegt in der technischen Struktur, der Datenverarbeitung, der Modellkonfiguration, der Optimierungsmethode, der industriellen Anwendung oder dem messbaren technischen Effekt. Unternehmen sollten dokumentieren, wer die Erfindung konzipiert hat, wie KI eingesetzt wurde, was Menschen ausgewählt oder modifiziert haben und warum die beanspruchte technische Lösung nicht naheliegend war.
In Korea muss die KI-Patentstrategie daher Patententwürfe mit dem Management von Erfindernachweisen kombinieren. Die Erfindereigenschaft ist keine Formalität. Sie kann Eigentum, Vergütung für Erfindungen von Arbeitnehmern, Gültigkeit und Durchsetzbarkeit beeinflussen.
Das am meisten unterschätzte KI-IP-Risiko in Korea ist möglicherweise nicht das Urheberrecht oder Patentrecht. Es könnte Datenschutz und Identität sein.
Die koreanische Kommission zum Schutz personenbezogener Daten hat Leitlinien für die Entwicklung und Nutzung generativer KI herausgegeben, die lebenszyklusbasierte rechtliche Überlegungen und minimale Sicherheitsmaßnahmen für Unternehmen und Institutionen hervorheben, die LLMs als Dienstleistung, Open-Source-LLMs oder intern entwickelte Modelle nutzen.
Dies ist wichtig, da KI-Systeme oft personenbezogene Daten erfassen oder generieren: Namen, Gesichter, Stimmen, Chat-Protokolle, biometrische Merkmale, Beschäftigungsunterlagen, medizinische Informationen, Kundensupportdaten und Verhaltensprofile. Selbst wenn die Ausgabe ein kreatives Werk zu sein scheint, kann das zugrunde liegende Compliance-Problem die Verarbeitung personenbezogener Daten sein.
Das koreanische Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb schützt auch den identitätsbasierten kommerziellen Wert. Es behandelt die unbefugte kommerzielle Nutzung von Kennzeichen, die die Identität einer Person kennzeichnen – wie Name, Porträt, Stimme oder Unterschrift –, als unlauteren Wettbewerb, wenn diese in Korea weithin bekannt sind und wirtschaftlichen Wert haben.
Dies ist für generative KI äußerst relevant. Synthetische Prominentenstimmen, KI-Influencer, Look-alike-Avatare, Deepfake-Werbung und nicht autorisiertes, auf Persönlichkeiten basierendes Marketing können Haftungsansprüche begründen, selbst wenn keine traditionelle Urheberrechtsverletzung offensichtlich ist. In der KI-IP-Praxis lautet die Frage nicht nur: „Haben wir ein Werk kopiert?“ Sondern auch: „Haben wir die kommerziell wertvolle Identität einer Person angeeignet?“
Für Unternehmen, die in Korea tätig sind, empfiehlt Pine IP Firm einen fünfschichtigen KI-IP-Rahmen.
Erstens: Identifizieren Sie die Rolle der KI. Wurde KI für Ideenfindung, Entwurf, Codierung, Bilderzeugung, Bearbeitung, Training, Empfehlung oder Entscheidungsfindung verwendet? Die rechtliche Analyse ändert sich je nach Rolle.
Zweitens: Dokumentieren Sie den menschlichen Beitrag. Menschliche Kreativität, menschliche Erfindereigenschaft und menschliche Aufsicht müssen aufgezeichnet und nicht angenommen werden.
Drittens: Verwalten Sie Trainingsdaten. Datenherkunft, Lizenzstatus, Fair-Use-Begründung, Opt-out-Verfahren und Filterrichtlinien sollten vor der Kommerzialisierung erstellt werden.
Viertens: Kennzeichnen und offenlegen Sie die KI-Nutzung, wo dies erforderlich ist. Nach dem Rahmen des koreanischen AI Basic Act wird Transparenz zu einer Bedingung für den Marktzugang, nicht zu einer PR-Entscheidung.
Fünftens: Vertraglich Unsicherheiten regeln. KI-Verträge sollten Urheberschaft, Eigentum, nicht schützbare Ausgaben, Ansprüche Dritter, Modell-Provider, Datenbeschränkungen, Freistellungen und Prüfrechte regeln.
Korea versucht nicht, KI-Innovationen zu stoppen. Es versucht, KI-Innovationen rechenschaftspflichtig zu machen. Die rechtliche Richtung ist klar: Menschliche Kreativität bleibt der Anker des Urheberrechts; natürliche Personen bleiben die Grundlage der Erfindereigenschaft; Datennutzung muss gerechtfertigt sein; Identität kann nicht ohne Risiko kommerziell angeeignet werden; und KI-generierte Ausgaben müssen zunehmend transparent sein.
Die Gewinner in Koreas KI-Wirtschaft werden nicht einfach die Unternehmen sein, die den meisten Inhalt generieren, die größten Modelle trainieren oder die meisten Patente anmelden. Die Gewinner werden die Unternehmen sein, die den rechtlichen Ursprung ihres KI-geschaffenen Wertes nachweisen können.
Im Zeitalter der generativen KI geht es beim geistigen Eigentum nicht mehr nur um Eigentum. Es geht um Nachverfolgbarkeit.
Und in Korea wird Nachverfolgbarkeit zur neuen Währung des Vertrauens.
