本所律师事务所Pine IP Firm的分析，旨在探讨美国35 U.S.C. § 101条款下专利主题资格的可审查性，并重点阐述如何成功应对人工智能（AI）发明的相关挑战。
1. 人工智能的兴起与美国专利体系的应对
人工智能的广泛影响：人工智能技术正迅速渗透到所有工业领域，加速创新步伐和范围。从医疗保健、半导体到智能制造和机器人技术，人工智能与现有技术的融合催生了大量人工智能相关专利申请。美国政府认识到这一趋势，已发布多项重要人工智能政策，包括2023年底的行政命令（E.O. 14110）以及后续的OMB指南（M-24-10），强调“负责任的人工智能”原则，以促进其益处并减轻潜在风险。
美国专利商标局（USPTO）人工智能战略（2025年1月）的重要性：在此演变的环境下，美国专利商标局（USPTO）于2025年1月发布了其“USPTO人工智能战略”。该文件明确表达了一项承诺：
- USPTO将系统性地分析人工智能对知识产权生态系统各个方面的影响，从专利申请到公共数据利用。
- 它确认了该机构旨在加强对人工智能创新的知识产权保护政策。
- 它概述了一项长期计划，即在内部采用人工智能工具，以提高专利和商标审查的效率和质量。
对于申请人和律师而言，这是一个关键信号。这表明USPTO正在知识产权政策、技术和人才方面大力投资于人工智能，并积极致力于调整知识产权体系以鼓励人工智能驱动的创新。
2. 核心挑战：§ 101条款与人工智能发明
在美国，人工智能相关专利申请面临的主要障碍仍然是§ 101条款的主题资格。尽管USPTO在2024年至2025年期间更新了多项审查指南，但一些常见的驳回模式依然存在。
- 被归类为抽象概念：审查员经常将人工智能发明归类为不可授予专利的“思维过程”，或仅是可以用“纸笔”完成的简单计算。即使是复杂的神经网络，如卷积神经网络（CNN）或Transformer，有时也会因其基于乘法和加法运算的基础而被驳回为抽象的“数学概念”。
- 缺乏“显著更多”：根据资格分析的第二步（Prong Two）或第二步（Step 2B），申请常常因缺乏“显著更多”于抽象概念而被驳回。审查员可能会声称，权利要求仅陈述了“除存储器和处理器之外没有有意义的技术特征”，并且仅仅是在一个想法上附加了“由处理器执行”，未能将其与通用计算机区分开来。
- 固有的对人工智能的偏见：“人类是否无法执行此计算？”这种教科书式的思维模式常常贯穿审查过程。这种心态忽视了使人工智能操作无法由人类手动执行的规模、速度和复杂性等关键方面，导致对发明过于简单地归类为抽象概念。
3. 利用USPTO人工智能战略克服§ 101条款的驳回
新的人工智能战略为提高人工智能专利的授权率提供了宝贵的见解。在战略的五个“重点领域”中，以下领域与§ 101条款的挑战最为相关：
- 推进知识产权政策：USPTO已承诺制定关于生成式人工智能和人工智能辅助发明等新兴问题的综合政策。它明确提到将继续研究主题资格、明显性以及人工智能发明人身份。这表明未来的审查指南可能会超越僵化的“思维过程”框架，更全面地考虑人工智能的具体实现和技术效果。
- 超越“处理器”的技术特异性：人工智能战略隐含地表明技术特异性至关重要。通过在说明书和权利要求中详细说明硬件级别的改进——例如巨大的计算负载、实时处理要求、内存管理技术或专用硬件（如GPU/TPU）的使用——申请人可以加强其在§ 101和§ 103（明显性）条款下的论证。例如，将权利要求限制在“为特定人工智能加速而配置的处理器”（或ASIC/FPGA）可能有助于克服抽象概念的驳回。
4. 应对第二步（Step 2A）和第二步（Step 2B）驳回的关键策略
综合USPTO的人工智能战略、2019年修订的101指南以及相关判例法，以下策略对于使人工智能发明避开§ 101条款的驳回至关重要：
- 强调“技术改进”：清晰地阐述发明如何改进计算机本身或其他技术的运行。例如，“通过并行处理架构提高计算效率”或“通过与特定传感器集成提高实时预测精度”。用实现示例、实验数据和硬件资源利用细节来支持这些主张。
- 突出非人类的规模和复杂性：将发明描述为一项人类思维无法完成的大规模流程，而不是一个简单的公式。描述“具有超过一百万个参数的CNN架构”或“每秒分析数千万个事件的系统”可以清晰地将发明置于“思维过程”的范围之外。
- 详细说明超越“通用计算机”的实现：为了证明“显著更多”于抽象概念，请超越“由处理器执行”的说法。在权利要求中纳入具体的系统配置，例如人工智能加速硬件、数据预处理/后处理模块或内存管理技术（缓存、缓冲）。
- 坚持对权利要求进行整体评估：如果审查员不恰当地拆分权利要求，在评估其余部分之前就驳回某些要素，则应引用联邦巡回法院的判例来反驳，该判例要求将权利要求作为一个整体来考虑。
- 提供实际、解决问题的场景：展示一个具体的应用，例如“将医学图像诊断准确率提高X%”，可以加强该发明是想法的实际应用（第二步）而非仅仅是想法本身的论点。
5. 结论与展望
美国专利商标局（USPTO）将人工智能视为未来创新的核心引擎，其2025年人工智能战略标志着建立更复杂、更强大的知识产权保护框架的全面努力。然而，现实情况是，审查员仍然依赖基于“纸笔”或“思维过程”逻辑的传统且常常过时的驳回理由。
为应对这种情况，申请人必须采取多方面的方法：强调具体的技术实现，证明人工智能的实际价值和解决问题的效果，并整合基于最新USPTO指南和判例法的论点。
随着USPTO审查员接受更多关于人工智能的培训，预计将出现一个更灵活、更明智的审查过程。该机构已发出信号，将考虑“实现人类无法解决的问题”，申请人及其律师有责任提供强有力的论据和证据来支持这一点。
在Pine IP律所，我们致力于细致分析USPTO人工智能战略和不断发展的§ 101法律环境，以制定最大化客户技术优势的申请策略。我们将继续帮助客户获得重要的专利权，使人工智能创新能够为商业和社会做出有意义的贡献。谢谢。
