韩国专利体系与美国及欧洲专利体系的比较
Pine IP Firm
2025年2月4日
在当今全球创新格局下，专利从业者常常需要处理多个司法管辖区。对于寻求有效国际保护的外国专利律师和知识产权专业人士而言，理解韩国、美国和欧洲（EP）专利制度的异同至关重要。虽然韩国的专利框架与美国和欧洲一样，都遵循新颖性、创造性和实用性等基本原则，但在程序和实质方面存在重要区别。本文概述了韩国知识产权法律和实践的关键方面与美国和欧洲的对应内容，涵盖了从申请、审查到可专利性标准和执行等主题。此外，本文还为旨在获得和维护其在韩国专利的外国申请人提供了实用见解。
韩国专利制度由韩国知识产权局（KIPO）根据《韩国专利法》管理，实行“先申请制”，这与世界大多数司法管辖区以及美国《发明人案》后的制度一致。一旦注册，已授予的韩国专利将授予自申请日起20年的专有权。要获得专利，发明必须满足实用性、新颖性和创造性的标准。
值得注意的是，韩国在与欧洲相似的理由下排除某些主题。例如，医疗方法不被视为具有工业适用性，因此不可授予专利。然而，医疗器械和药品仍然符合条件。这与美国的做法不同，在美国，某些医疗方法可以获得专利。韩国还限制软件保护，除非软件相关发明表现出具体的技术特征或效果——这种方法让人想起欧洲对计算机实施的发明处理方式。
韩国是《专利合作条约》（PCT）和《与贸易有关的知识产权协定》等国际条约的缔约方，确保与全球标准有实质性的一致。尽管如此，当地的规则和定义有时会与美国或欧洲的规则和定义有所不同，这凸显了根据每个司法管辖区量身定制专利策略的重要性。
韩国的专利申请最终必须以韩语提交，尽管最初可以以英语提交，但必须在最早优先权日起14个月内提交韩语翻译件。相比之下，美国要求以英语提交（或在提交时提供翻译件），欧洲专利局（EPO）接受英语、法语或德语（或其他语言，并附有相应的翻译件）。为韩国申请准备高质量的翻译件至关重要，以避免因术语不准确而可能出现的差异。
所有三个司法管辖区都需要类似的文书——说明书、权利要求、摘要、附图和适用的优先权文件。然而，某些形式要求，例如委托书要求，可能会有所不同，因此与当地律师协调至关重要。
韩国、美国和欧洲都采用先申请制来确定专利权。一个显著的区别在于对先前披露的宽限期。韩国提供一年的宽限期，与美国非常相似，豁免发明人自己的披露（或源自发明人的披露）在提交日期前12个月内破坏新颖性。此宽限期的范围有限——它不广泛涵盖第三方出版物，除非这些出版物源于未经授权的披露。另一方面，欧洲通常不提供广泛的宽限期。因此，申请人应注意在欧洲提交申请之前进行公开披露，即使韩国和美国的宽限期规定可能提供临时救济。
韩国一个独特的程序特征是需要在申请日起三年内主动请求审查。如果在此期限内未提出请求，申请将失效。这种延迟审查制度可能具有战略优势，允许申请人推迟审查费用或等待市场发展。在欧洲，通常需要在搜索报告公布后六个月内（对于直接欧洲申请）提出审查请求，而在美国，一旦在申请时支付了费用，审查通常会自动开始。
在申请人请求韩国审查后，审查员将审查形式和实质方面。平均而言，韩国的授权时间约为两到三年——与美国或欧洲相当或略快。韩国还参与专利审查高速公路（PPH），以便在另一个参与司法管辖区至少一项权利要求获得允许的情况下加快审查。
申请人可以回应审查意见并修改韩国的权利要求，但该国关于修改和分案申请的规定可能比美国更严格，美国允许广泛的延续申请和RCE程序。韩国不允许在最终驳回后添加全新的权利要求，虽然允许分案申请，但必须在授权前或在特定情况下上诉后提交。这些因素强调了从一开始就准备好一套完善的权利要求的重要性。
与大多数司法管辖区一样，韩国专利申请在提交18个月后公布。一旦审查完成并发出授权决定，申请人必须支付注册费以最终确定专利授予。韩国于2017年重新引入了授权后异议制度，允许任何一方在授权公布后六个月内对新授予的专利提出异议。相比之下，美国法律提供了授权后审查和双方复审，欧洲的异议程序允许九个月的异议期。如果没有提出异议（或异议失败），专利将保持有效，除非随后通过单独的诉讼程序被宣告无效。
韩国的官方费用很大程度上受权利要求数量的影响。在申请费或审查费中不包含“基本”免费权利要求数量；每增加一项权利要求都会增加成本。维护费也随权利要求数量而变化。相比之下，美国的申请费包含一定数量的权利要求，之后才适用额外费用，欧洲专利局同样在基本费用中包含一些权利要求。因此，通常建议申请人将韩国权利要求的数量保持在战略上可控的水平，可能使用多个从属权利要求来涵盖变体。韩国的律师费往往价格具有竞争力，因此如果权利要求数量得到控制，总体成本可以保持适中。
韩国、美国和欧洲都要求绝对新颖性，这意味着在申请日期之前公开的任何现有技术都可能破坏新颖性。韩国和美国为发明人披露提供有限的宽限期，而欧洲的宽限期则窄得多。因此，申请人通常应在任何公开披露之前提交申请，并牢记韩国或美国的特定例外情况可能不适用于欧洲。
虽然所有三个司法管辖区都要求发明对本领域技术人员来说不是显而易见的，但每个司法管辖区都有自己的方法。欧洲专利局的“问题-解决方案方法”侧重于技术效果。美国使用Graham因素和KSR指南，经常结合多个参考文件来论证显而易见性。韩国的方法，类似于日本和部分欧洲的方法，考察发明是否可以轻易地从现有技术中推导出来。证明意外效果或优越性可以极大地支持韩国的创造性论证。总的来说，这三个制度在创造性的本质上是一致的，但应认识到审查员在应用标准方面的当地差异。
所有三个司法管辖区都要求发明能够应用于工业或具有实际用途。除非发明属于排除的主题，否则这一要求通常很容易满足。例如，医疗方法在韩国（以及根据《欧洲专利公约》）不可授予专利，尽管美国允许此类权利要求。软件或商业方法在韩国和欧洲必须证明具体的技术效果，而美国法律主要通过主题资格来解决这些问题。因此，起草权利要求以强调技术实现对于打算在韩国或欧洲申请的软件发明可能尤为重要。
韩国与德国和日本一样，实行分割制，侵权诉讼和专利有效性挑战在不同的法庭进行。侵权诉讼由具有专门知识产权小组的民事法院审理，而无效审判由专利局系统内的行政法庭处理（上诉至专利法院）。在美国，有效性和侵权通常在单一的联邦法院诉讼中一并审理，通常有陪审团。欧洲的做法因国家而异，有些遵循分割制，有些则将有效性和侵权合并审理。
韩国专利侵权诉讼通常由专业法官小组在技术顾问的协助下进行，与美国诉讼相比，证据开示范围有限。这种结构可以导致相对更快、成本更低的诉讼。与许多民法国家一样，陪审团审判并不常见。在欧洲，各国的执行方法不同，但证据开示有限和法官主导的程序也很常见。
一旦确定侵权，韩国法院通常会发出禁令，比美国《eBay案》后的时代障碍更少。韩国还引入了对故意侵权的惩罚性损害赔偿（最高可达实际损害的三倍）的可能性，这在精神上与美国的加重损害赔偿一致。历史上，韩国的损害赔偿判决金额不高，部分原因是证据开示有限，但新的惩罚性赔偿框架可能会随着时间的推移增加赔偿金额。此外，在韩国，故意侵权在极少数情况下可能导致刑事处罚——这与其他大多数仅将专利侵权视为民事案件的国家形成鲜明对比。
执行韩国专利的外国专利权人应预料到被指控的侵权者可能会提起无效诉讼。由于法院通常会暂停或密切协调独立的无效诉讼，因此通过详尽的审查记录和强有力的权利要求起草来维护专利的有效性至关重要。通常缺乏广泛的证据开示，这使得提前收集侵权证据更加重要。如果专利得到维持，禁令可以是一种有力的补救措施，而惩罚性损害赔偿甚至刑事制裁的威胁可以鼓励和解。
韩国专利体系结合了全球公认的原则和独特的当地实践，提供了简化的程序、授权后异议和强有力的执法工具。通过理解与美国和欧洲制度的关键区别——例如推迟审查请求、仔细的权利要求翻译要求、更窄的修改机会以及二元化的诉讼框架——外国申请人可以量身定制其策略以获得最大效益。通过审慎的规划、与韩国律师的密切合作以及对审查和执法都做好充分准备的方法，在韩国获得强大、可执行的专利权将是一项可管理且有益的努力。
