在当今全球竞争时代，在海外获得专利权是保护企业技术竞争力、抢占市场的核心战略，但最佳战略会因企业规模和财务状况而异。特别是对于中小企业和初创企业，有必要思考“PCT是否是最佳选择？”。有时，通过《巴黎公约》直接申请可能是一个更好的选择。在本专栏中，我们将深入探讨中小企业和初创企业应考虑《巴黎公约》申请的原因及其战略上的优缺点。
海外专利申请的两种主要方式
海外专利申请方式中最广为人知的主要有两种。
- PCT（国际专利合作条约）
- 通过《巴黎公约》（Paris Convention）向个别国家直接申请
许多人认为“海外专利=PCT”是理所当然的，但考虑到中小企业的实际情况，事情并非如此简单。虽然PCT申请对某些企业有利，但在其他情况下，通过《巴黎公约》申请可能更合适或更具成本效益。Pine IP Firm 建议，中小企业应务必考虑通过《巴黎公约》战略性地直接申请，而不是盲目依赖PCT申请。
特别是，有一个重要事实。
仅PCT申请并不能产生任何专利权。
切勿误认为“仅PCT就能自动获得国际专利权”。本专栏旨在分享其原因，以及为什么从中小企业角度来看，《巴黎公约》可能更具现实意义的各种原因。
“PCT申请=获得权利”的误解陷阱
- PCT仅是整合“国际阶段”的程序
PCT（国际专利合作条约）是一项制度，通过提交一份国际申请，可以在多个国家获得优先权日。这里的“优先权日”是指，以首次申请日为基准，在多个国家获得同等权利获得时间的认可。
- 然而，提交PCT申请并不意味着该国已自动注册专利
- PCT国际阶段程序结束后，只有进入各指定国（或选择国）阶段并经过各国单独审查，才能最终决定是否实际注册专利。
- 仅国际阶段处于“临时保护”状态
PCT国际阶段会收到国际检索报告和国际初步审查报告，但这仅仅是评估专利可能性的阶段，并非“权利确定”。各国专利局仅作参考，最终的专利性判断将依据该国的注册要求和审查政策进行。
- 权利通过各国单独注册产生
归根结底，“全球专利”并不存在。海外专利必须在各国单独注册，而进行此过程需要承担各国需提交的文件、翻译件、代理人费用等。
- 必须牢记PCT申请本身并不会产生专利权，并且要考虑到进入各国时仍需耗费相当大的成本。
中小企业考虑通过巴黎公约而非PCT申请的理由
- 如果优先进入的国家明确，巴黎公约直接申请更经济
- PCT提供了进入多个国家的潜力，但其伴随的国际阶段手续费、代理人费用绝非小数目。
- 中小企业难以像大企业那样同时尝试向多国扩张。如果策略是明确将目标国家缩小到1至3个，并集中 确保知识产权，那么通过巴黎公约直接向个别国家申请，在成本效益方面会更好。
- PCT国际阶段提供的“时间缓冲”是否真的必要？
- PCT申请大约可争取30至31个月（部分国家为34个月）的时间来推迟进入各国。
- 然而，对于中小企业而言，需要判断这段时间是否真的有益，或者是否只是不必要地增加了成本。
- 如果产品上市在即，且已确定进入的国家，那么尽早申请并获得专利权可能比时间缓冲更为重要。
- 在维持PCT申请期间，国际阶段手续费、文件应对费用等也会持续产生。
- 巴黎公约的简洁性与机会成本
- 根据巴黎公约提出的申请，必须在首次（国内）申请日起12个月内直接向海外个别国家提交申请。
- 虽然在各国准备译文和文件并提交的程序有些繁琐，但无论如何，通过PCT最终也需要在各国进行相同的业务。
- 中小企业可以通过巴黎公约直接向所需国家申请，并将剩余的预算和人力资源更多地投资于海外营销、开拓销路、追加研发等。
- 中小企业有限的专利预算
- PCT申请后，要进入所有国家需要巨额费用。
- 如果带着“我们公司到底何时、在哪个国家开展业务，竞争对手是否真的存在于那个市场？”这样的疑问，没有明确的答案就抱着“先广泛申请再说”的心态，资金压力会很大。
- 选择实际业务优先级高的国家，通过巴黎公约申请集中 确保权利，对中小企业来说是更合理的做法。
PCT申请本身为何没有权利，再次说明
许多前来Pine IP Firm的中小企业代表经常说：
“有国际专利，我们只提交PCT不就自动受到保护了吗？”
并非如此！
- PCT国际阶段仅仅是国际阶段，其本身并不能授予任何注册权利。
- 必须经过进入各国国内阶段 → 各国审查 → 决定授予专利的过程，才能授予权利。
- 因此，如果抱着“ PCT已申请，所以很安心！”的想法而疏于管理，结果错过了进入国内阶段的期限，导致无法获得权利的失误，实际上并不少见。
中小企业可实践的海外专利战略指南
- 从选定目标国家开始就应明确
- 需要调查研发成果和产品最适合哪个市场，以及在目标国家注册专利能带来多大的商业利益。
- 综合判断市场规模、竞争对手专利动向、侵权诉讼环境等，初步缩小目标国家范围。
- 仔细处理巴黎公约申请的实务程序
- 必须在首次国内申请日（主张优先权日）起的12个月内，依次向目标国家提交申请，因此必须彻底管理时间表。
- 虽然需要充分准备各国的语言、提交文件、委托代理人等，但考虑到即使是PCT，最终也必须委托各国代理人和进行翻译工作，从程序上来说，巴黎公约绝非‘两倍以上更困难’。
- 费用分配计划：后续如何扩展？
- 初期可以集中向少数国家申请，但随着业务扩展和资金到位，可以进一步拓展到其他国家。
- 目前，如果试图通过PCT申请提前覆盖尚不确定的国家，将需要承担国际阶段的费用以及后续进入各国阶段的费用，反而会导致资金分散。
- PCT与巴黎公约的混合策略
- 根据情况，可以考虑对核心专利通过PCT申请，以确保更广泛的国家进入可能性；而对于次要专利或优先度较高的市场，则通过巴黎公约直接申请以快速获得权利。
- 但即便如此，也需要认识到PCT本身并不能产生权利，各国国内阶段的费用仍然不菲。
结论
中小企业需要摆脱“PCT申请即可自动获得海外专利权”的误解。PCT仅仅是国际阶段的程序，仅凭PCT本身并不能产生权利。 此外，从成本效益和业务战略的角度来看，与其同时考虑所有国家，不如集中精力在实际需要的少数几个国家通过巴黎公约申请来获得权利，这可能是一个更现实的选择。
海外专利战略因企业规模、技术研发方向、预算情况等而异。Pine IP Firm 通过专注于中小企业的咨询服务，与您共同探讨“究竟在哪里投入多少才是最佳选择”，并提供从权利获得到后续管理的系统性支持。
请务必记住“仅PCT申请没有权利，还应并行采用巴黎公约直接申请的策略”，以免浪费不必要的费用和时间。
为了保护中小企业宝贵的资源和技术，并确保其安全地进入海外市场，Pine IP Firm 将随时与您同行。
